作者简介：任玥(1982- )，女，北京人，中国传媒大学外国语学院讲师，教育学博士，研究方向为比较教育，北京 100024

　　内容提要：本研究采用质性研究方法，在大量访谈、编码分析与座谈的基础上，研究案例大学20世纪60年代末的组织文化观念。这一时期，美国公立大学的教学活动受到重视，学术人员可以自主在教学、研究及服务职责间转换工作重点。三种角色在学术人员心目中的重要性与优先地位也不存在明显差异。学术人员普遍认为公立大学的主要使命就是通过高质量的教学活动提高本州公民受教育水平，增强该州经济活力。在此基础上，案例大学的中高层领导运用智慧，致力于建设平等、融洽、开放的横向学术共同体，促进教师的感情融入度，提高他们参与院校治理的热情，为案例大学的可持续发展奠定了坚实的基础。

　　关 键 词：组织文化观念 美国公立大学 学术共同体一、研究背景

　　20世纪60年代是美国高等教育激烈变革的时期：政府拨款增长、大学规模不断扩张、校内人员急剧增加；行政管理及治理结构日益复杂；校内不同利益团体之间的矛盾升级；学生抗议示威活动频发；大学脱离象牙塔的传统文化，与其他类型的组织(如政府、企业)联系日益密切[1-4]。颇似今日之中国。到目前为止，我们对美国这一时期的绝大多数研究都以老牌私立大学为案例，对其他类型的大学知之甚少。这对中国的借鉴是个遗憾。因此，笔者尝试以印地安纳大学为案例对美国公立研究型大学进行探索。

　　印第安纳大学于1820年接受州政府拨款正式建立，早期发展比较缓慢，主要使命是为印第安纳州培养牧师与律师。自20世纪初叶以来，在第十任校长威廉·布莱恩(William Lowe Bryan)的带领下，该校获得了长足发展，先后建立起教育学、医药学、护理学、军事科学、商学、音乐学和继续教育等多所专业学院，并于1904年成立了研究生院。布莱恩的奠基性工作与美国“二战”后的繁荣景象，为第十一任校长赫尔曼·威尔士①(Herman B.Wells)提供了加速印第安纳大学发展的前所未有的机遇。在这个州政府拨款相对充裕的时期，威尔士多年励精图治，带领印第安纳大学渐渐走上了蓬勃发展之路。截至其退休时，印第安纳大学已经在美国中西部乃至全国享有很高的学术声誉，成为一所优秀的高等学府。目前，印第安纳大学学科设置比较齐全，跨学科研究非常活跃，校园也从最早的布鲁明顿校区发展成为由8个遍布州内各地的分校区组成的公立大学体系。它是美国中西部最著名的十所研究型大学②(the Big Ten)之一，享有极高的学术声誉，培养了三位诺贝尔奖获得者③。

　　一、研究方法

　　本研究主要采用了质性研究方法，在印第安纳大学教师事务部退休学术人员办公室的帮助下，逾100位退休教授接受了半结构化(semi-structured)的访谈④，大部分受访教授从来到印第安纳大学之后就将一生奉献给了这里，直至荣誉退休。其年龄分布有较大跨度，年纪最长的退休人员于20世纪50年代便来到这里；较年轻的学者于20世纪70年代来到这里，虽然现在大部分也已退休，但一些人仍然继续着教学、研究与行政管理工作。他们在这个学术组织中至少渡过了二十年时光，对组织的变化有深刻洞察。从学术背景来看，受访者从事的学科横跨自然、社会与人文科学的各个领域。从其组织职务看，一些受访者一生专心研究与教学，很少参与行政管理；而另一些则活跃于大学中的各治理委员会并最终承担校长、学术副校长、财务副校长、研究生院院长以及教师事务部部长等重要行政管理职务。

　　笔者从中选取了25人进行关键访谈⑤，进行编码后作为本研究的主要分析素材。在访谈结束后，笔者邀请了27位已退休的学术人员参与座谈，向其展示研究成果，研究结论得到了与会者的赞同，会后笔者又根据其反馈意见与相关领域最新的研究成果调整了部分研究结论。

　　二、研究发现

　　笔者将“大学理念”、“对外部利益相关者的态度”、“横向学术共同体的理念”和“治理理念”设立为公立研究型大学组织文化的四个独立的主题。虽然受访者来自不同的学科与院系，但是编码结果显示他们围绕这些主题的叙述及对该主题30年间变化的洞察呈现出不容忽视的一致性，因此笔者将其作为代表大学组织文化的要素加以分析与研究。25位受访者在叙述中不由自主地建构着“过去—现在”、“(20世纪)70年代—快退休时(2000年前后)”的二元对立结构，在本研究中重点呈现这一对立关系的一元——即受访者口中的“过去”、“(20世纪)70年代”⑥。

　　为了在有限的篇幅内让读者清晰地认识案例大学的组织文化变迁，笔者选取了最精彩的叙述让读者了解案例大学当年的组织文化的特点，同时，又尽可能让读者了解到这是组织成员的普遍感受。如无法兼顾，则笔者选择以清晰与简洁为先，摘录最能够集中体现相应主题特点的叙述呈现给读者。为了兼顾多样性，让读者对各主题下的信息总量有总体认识，笔者在行文中对访谈中述及各主题的受访者人数予以说明。

　　(一)大学理念

　　1.教学、研究与服务的融合及教学受到的相对重视

　　编码结果显示，在这一时期，教学、研究者与大学服务者的三种职责角色在学术人员心目中并非截然分开，其重要性与优先地位也不存在明显差异。学术人员可以比较自主地结合自身情况，选择在组织中承担的职责。这一点在受访者回忆自己作为新成员来到该学术组织之初，观察老成员的行动以及叙述自身学术生涯初期的观念时，均可得到印证。

　　在这一时期，组织成员可以选择主要从事教学与服务工作。在25位受访者中，有7位谈到他们及其身边的组织成员同时兼顾这两种职责。例如，新闻学院的教授布朗在回忆老院长理查德·格雷教授时曾说：“我真的非常尊敬迪克(注：英语中对理查德的昵称)，虽然他不太是一个研究者，但是他对于教学工作始终那么充满激情。即使担任行政管理职务时，他也承担了很大的教学工作量。他从来没有因为自己是系主任或是院长而对教学马马虎虎。对于教学和学生，他向来都是全身心地投入，他为自己高超的教学水平而骄傲，也为在其带动下新闻学院取得的教学成绩而由衷地欣慰。”

　　另一些组织成员则选择将研究与服务结合起来。有3位受访者谈及这方面的经历，如商学院教授埃德加回忆道：“我喜欢做(商学院的)副院长，也很喜欢后来做学校的财务副校长，因为这些工作与我感兴趣的组织规划研究高度相关。我根据组织学的理论设计了一套组织运行机制，便于学校的最高领导控制信息与财务资源，而将其他方面的资源交由各级学校领导自行处理。这正是印第安纳大学1973年重组改革的核心精神……后来，财务副校长的职位对我更具有吸引力，因为与此相关的所有知识我都在课上讲过，而这个职位给了我实践的机会。”

　　同时，还有2位学术人员尽量避免参与服务，一直专心从事教学与研究工作。例如，细菌学教授尤金在谈及其学术生涯时回忆道：“现在想来，我认为教授评议会⑦(Faculty Council)对院校治理的作用不是很大。因为参与者往往说得多做得少，在短期之内很难看到成效……因此，后来我很少再通过参加委员会的形式为学校服务了，而是把时间花在做研究上，或者抽更多时间在办公室与学生讨论他们的学习与研究。”

　　或许玛雅与玛丽两位教授的叙述，更能概括这一时期教学、研究与服务在组织的观念体系中所占的平等地位。健康、体育教育与休闲娱乐学院的女性教授玛丽回忆道：“过去，学术人员有选择工作内容的空间与自由。‘不发表即出局’的规则并不总适用。我当时选择在印第安纳大学工作的重要原因，就是因为喜欢它开放的校园文化、自由的学术气氛以及对教学工作的重视。我不是因为出版了专著而获得终身教职的，而是因为出色的教学与服务工作，被评为正教授也是缘于此。”

　　学术人员普遍认为，教学即使不是最重要的组织职责，至少也与研究、服务享有同等的重要性。这与30年后教学的从属地位形成了鲜明对比。印第安纳大学这一时期以教育本州公民子女、提高人口素质与本州经济竞争力为自身使命，并且认为教学活动是达成这一目标的最重要手段，学术人员普遍将教学视为大学理念中不可分割的重要组成部分，这一点几乎在所有组织成员的叙述中都不同程度地得到了体现。