一个新的市场对信用评级机构打开了闸门，那就是将试水的由地方政府自发自还的地方债。根据财政部的最新规定，试水发行地方债的地方政府皆需发布信用评级报告。

　　近日广东省率先试水，在发行地方债之前发布了信用评级报告。据悉，10个试点省市在酝酿发行地方债的同时，一场有关地方债评级机构的招标竞赛也在如火如荼地上演着。

　　这就像一场战争，开赛的时刻已经到来，可战争中的主角——各信用评级机构是否已经擦亮了他们的武器？做足了充足的准备？排除地方政府的干扰，从而发布一份份含金量十足的信用评级报告呢？

　　市场远景大好

　　6月23日，率先试水的广东省地方债迎来了开门红，5、7和10年固息地方债中标利率分别为3.84%、3、97%和4.05%，与招标前日二级市场国债收益率基本持平。

　　广东省地方债之所以能够拔得头筹，一个符号至关重要，那就是由中标公司上海新世纪资信评估投资服务有限公司（以下简称上海新世纪）给出的AAA信用评级。此为信用评级的最高级别，该等级等于告诉大家：广东省地方债偿还债务的能力极强，基本不受不利于经济环境的影响，违约风险极低。

　　据悉，我国地方债的信用评级共分为三等九级，从高到低依次分别为：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。AAA为最高等级，C为最低级别，表示“不能偿还债务”。此外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。

　　广东省在发布地方债的同时引入信用评级，无疑是为了贯彻执行近期由财政部印发的《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。该办法指出，所有试点地区应按照有关规定开展债券信用评级，择优选择信用评级机构，并签署信用评级协议。

　　在接受《中国产经新闻》记者采访的中国社科院金融研究所副研究员安国俊看来，发布信用评级报告是防控地方债风险的一个重要举措，也预计着地方债将走向更为规范的市场化道路，为市政债的落地迈出了重要的一步。

　　据国际惯例，信用评级是由第三方评级机构对政府、企业或金融机构的未来偿债能力做出的一个综合能力的评判，是促进地方政府债务信用化管理的有效手段。美联储数据显示，1970—2011年间，经穆迪信用评级公司评级的市政债违约事件仅71件，而未评级的违约事件达2571件。

　　引入信用评级被业内称为是地方债自发自还试点的重大突破，不仅对于市政债意义重大，对国内信用评级机构的发展同样如此。

　　“这确实是国内评级机构发展的重要契机，”中债资信公共机构首席分析师霍志辉对《中国产经新闻》记者说，这等于为债券市场新增一个业务品种，国内评级机构可以乘地方政府评级东风，扩大业务量和提升市场份额，完善技术体系。

　　的确，这里市场巨大，商机多多。据审计署公布的最新数据显示，截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还责任的债务为206988.65亿元，而今年到期需偿还的债务占债务总余额的21.89%，是偿债压力最重的一年。

　　除广东外，2014年经国务院批准自主发债的省份还包括上海、浙江、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛等9个省区市。

　　虽然财政部对此次地方债发行上限等皆做了限定，试行地区相对也较为谨慎，比如广东此次发行的地方债仅为148亿元，但从未来来看，我国地方政府债券信用评级市场空间可谓十分广阔。

　　从国外经验来看，市政债已经成为美国债券市场上主要债券品种之一，目前美国约有5.5万家市政债发行主体。

　　审计署的公告显示，目前我国大陆举债的行政主体包括31个省（区、市）和5个计划单列市、391个市和2778个县，还包括3万多个乡镇。也就是说，如果发债主体扩大至地级市，那么就有427个行政主体，如果发债主体扩大到县区以上，发债主体将会达到3205个。

　　随着广东首单的落地，其他省份地方债的招标工作也将陆续启动。在试点省市酝酿地方债发行的同时，一场有关地方债评级机构的招标竞赛也在如火如荼地进行着。

　　据报道，广东省在启动债券评级招标工作的时候，有中诚信、联合资信、鹏元等9家评级公司参与竞标，最终上海新世纪中标。新世纪成为了地方债自发自还试点中的首家评级机构。此外，山东地方债信用评级机构的招标工作也已结束，其中标公司仍是上海新世纪。

　　可以预期的是，在未来市政债渐行渐近之际，各信用评级机构争抢地方政府评级资格的竞赛也将陆续上演。

　　收钱招致质疑

　　在地方债的发行中引入信用评级制度可谓好处多多，但从现实来看，面对强势的地方政府，国内信用评级机构如何在获得收益的同时还能保持客观中立却是一个严峻的挑战。这就像走钢丝，稍有不慎，就会跌落万丈深渊。

　　为了保障评级结果的客观、公正，《关于2014年地方政府债券自发自还试点信用评级工作的指导意见》中明确表示，“试点地区财政部门应严格履行信用评级协议约定的职责，对提供信息的真实性、准确性负责，不得以任何形式干预评级机构的公正评级”。

　　但制度终究只是制度，更何况目前还缺乏相关的操作细则，而信用评级又直接影响到融资成本。尤其是在由发债主体招标、付费并选择信用评级机构的情况下，有可能会出现信用评级公司主动“投怀送抱”，而舍弃行业操守的信用评级机构更受发债主体青睐的局面。

　　接受《中国产经新闻》记者采访的某业内人士坦言，虽然近年来国内评级行业取得了较大的进步，但总的来看，我国评级行业尚处于发展初期，难免会出现个别评级机构迫于生存压力，通过级别竞争的手段争夺市场份额，进而导致债券市场信用等级明显虚高的现象。

　　安国俊则认为，这样的公司还是少数，因为信用评级机构也要管控自我公司的风险，要对他们的评级结果负责，要考虑他们长期发展的问题。

　　除依靠自律外，业内人士主张建议完善的外部制约制度，比如由发行人付费的模式改为投资人付费模式。虽然发行人付费制度具有现实存在依据，但由于在该模式中，发行人和第三方信用评级公司存在利益上的牵涉，有关人士认为，这将会对评级结果带来不利的影响。

　　统计显示，目前我国评级机构约有50多家，其中具有一定竞争力、能在全国范围开展业务的也就只有大公国际、中诚信、联合资信、上海新世纪、中债资信等5家。其中中债资信是唯一的采用以投资人付费为主要营运模式的评级公司。

　　安国俊表示，这两种付费模式都是国际通行的方式，可以说是各有优劣。不过从未来发展来看，投资人付费的模式相对来讲更能保护投资人和债权人的利益，相对比较客观公正，是未来的一个趋势。

　　此外，霍志辉建议，信用评级机构自身需要建立一套科学、合理的评级技术体系，需要评级人才经验更丰富，评级方法中引入更多的客观评级指标。

　　对于政府信用评级，虽然说国际上已经建立了比较成熟的体系，但国内却是一片空白，几乎零起点。安国俊表示，地区的经济情况、政策支持力度、财政状况、金融状况、基础设施的建设能力、投资项目的综合效益和流动性、监管环境的变化等都会影响整个发债主体的成本和总体的负债水平。

　　“地方政府的治理、信用基础、债务结构和总体的负债水平、法律状况、担保情况、信息披露和投资计划都会影响到信用评级标准。还要建立一个动态的监控机制，及时跟进。”安国俊说。

　　据上海新世纪相关负责人透露，此次他们对地方债评级方法进行了更新。在地方政府评级的基础上，根据支持评级（中央政府对地方债的影响）得出地方政府的指示性信用水平，再根据是否有信用增级措施，得出债券信用等级。

　　此外，地方政府信息披露现状也是地方债评级的难点。对于评级机构来说，越详细的数据越能对发债主体做出准确的评价，但在地方政府的传统理念中，一些信息具有保密性，无法全部披露。

　　比如通常在债券评级过程中，发债方作为信用评级主体需要提供资产负债表，但目前地方政府尚未编制以权责发生制为基础的资产负债表，而自发自还的试点办法也未对资产负债表提出要求。据悉，目前评级公司搜集的数据主要来源于公开资料、承做项目时的积累、审计署的审计报告等。

　　对于如何提高国内评级机构的话语权，中债资信信息研究总部高级分析师杨勤宇建议，一方面要培养声誉软实力，秉持公正客观的评级理念，以“持久战”的心态点滴积累声誉，苦练内功，规范发展，不为短期利益而牺牲作为立身之本的声誉资本，避免好高骛远的态度和不切实际地空喊口号；另一方面，要打造技术硬实力，加强评级技术体系建设，不断完善数据库，加强人才储备和自身实力积累，本着独立客观公正的态度来吸收借鉴国际评级机构科学合理的理论和方法，建设出具有自身特色的评级技术体系。