法国巴黎枫丹白露宫中的圆明园文物。

商代双羊尊，现藏于大英博物馆。

赵孟頫《兰亭序十三跋》残本，现藏于日本东京国立博物馆。

乾隆大玉山，现藏于美国明尼阿波利斯澳克艺术中心。

　　根据中国房地产商黄怒波与挪威KODE博物馆的协议，100多年流散海外、现藏于该博物馆的7根圆明园石柱预计将于今年9月重回故里，届时入藏北京大学博物馆（详见本报2月13日八版）。消息一出，随即引发了热议：这7件文物应当藏于北大还是回归圆明园原址？这份协议究竟算是购买、赎回还是捐助、自愿偿还？更有人质疑黄怒波炒作。

　　个中缘由还有待公布，但这则有关圆明园流失文物的新闻着实再一次拨动了国人的神经：中国流失海外的诸多文物，尤其是被掠夺至海外的文物，到底该以什么方式回归？这其中，政府和民间力量、法律和商业手段，又该扮演什么样的角色？

　　海外追索“有法难依”

　　据中华抢救流失海外文物专项基金会主任张永年介绍，就目前而言，非法流失的文物回流主要有三种形式：回购、讨还和捐赠。依法追讨当然是最理想的形式，但现实是，这仍是国际难题。虽然文物流失国追讨有1970年与1995年两份国际公约作为法理依据，但此类公约却留了两个“后门”：一是追溯期限有相应限制，流失时间超过这个期限就不受公约保护；二是公约并不对所有国家有约束力，只对认可公约、签署协议的国家才生效。公约约束力微弱，对于公约生效前流失的文物，特别是追讨从圆明园流失的价值连城文物，实际操作起来困难重重。一个典型的例子是，2009年，中国律师团赴法国，试图通过法律阻止佳士得拍卖圆明园两件兽首，最终请求被当地法院驳回。

　　“虽然近几十年国际社会通过了一些禁止文物非法流转的公约，肯定了被盗和非法出口文物应返还原属国的精神和原则，但它们仅适用于公约生效以后被盗和非法出口文物的返还，而且仅适用于缔约国之间，一些主要的文物流入国并不是这些公约的缔约国。如果要依据文物所在国的国内法进行追索，通常也会遇到诉讼时效的障碍，以及对于善意持有人的界定及其救济问题。所以，直接通过法律途径解决中国流失文物返还问题存在很大的困难。”中国人民大学法学院教授、文化遗产法研究所所长王云霞说。

　　流失文物占有者人为设置的障碍，也是阻止中国流失文物回归故里的一道顽固壁垒。英国大英博物馆、法国巴黎卢浮宫博物馆、美国纽约大都会艺术博物馆等18家欧美博物馆在2002年12月联合发表的《关于环球博物馆的重要性和价值的声明》，便是这样的一道国际性壁垒。这项被称为“18国公约”的《声明》，公开反对将艺术品特别是古代文物归还给流失文物的原属国家。

　　商业回购隐患多

　　依法追讨不成，回购之路如何？国家文物局曾多次明确表示，中国政府坚决反对拍卖战争中非法出境的文物，此种行为将严重损害中国人民的文化权益和民族感情，也有悖相关的国际公约。国家文物局副局长宋新潮曾对媒体表示，中国政府对海外流失文物一贯不承认其合法性，要让国宝通过合法形式回国，所以不赞成国内各博物馆购买非法流失出境的中国文物。

　　随着中国社会经济的不断发展，尤其是2002年国家修订《文物保护法》，允许民间通过购买、拍卖等多种方式取得文物并可依法流通，在一定程度上促进了流失文物回归的进程。事实上，近年民间收购与拍卖成了外流文物回归的一条重要途径。国家文物局对这些公司、企业和个人的动机和热情表示肯定和尊重，但同时也提醒，海外流失文物有着很复杂的背景，应该严格地在中国法律和国际公约的框架下进行，特别是对一些涉案文物的处理，更应按照国际公约和文物保护的原则进行，以确保这些社会资金在海外文物回流中能够发挥更积极的作用。

　　我国的海外流失文物数不胜数，其中有不少精品。而更让国人扼腕的是，这些文物背后往往附带着国耻家仇，容易引发广泛关注，如追讨圆明园十二生肖兽首一事。其实，若论艺术造诣，这些兽首铜像价值不高，甚至当时都没有列在英法联军的战利品清单上。然而一个不可忽视的事实是，回购价格在总体上呈现不断上扬的趋势。仅以铜首回购为例，牛首、猴首和虎首当年的拍卖价格分别达到774.5万港元、818.5万港元、1544.475万港元；2007年，马首更是拍出创纪录的6910万港元。

　　这种回购其实导致了两个结果：一方面承认了对方对文物的所有权具有合法性，另一方面推高了文物的价格，更加助长了文物走私的猖獗。中国文物学会名誉会长谢辰生不止一次地表达了他的担忧：“价格被炒上去，吃亏的是国家。”他还表示，尽管改革开放30多年来，国内外都有一批民间人世在关心中国流失海外的文物，但是仅仅依靠民间力量，真正珍贵的文物还是很难回归。