西方社会主流观念认为：中国的治理体系漏洞百出，最终将被证明是不可持续的，而西方民主制度虽有缺陷，但历史证明它从本质上优于所有其他治理体系。随着时间的推移，所有国家最终都会选择西方民主制或者类似体制。然而，事实并非如此。中国的治理体制具有很大的优势，现实已证实并仍将继续证实这一点。而与此同时，西方民主国家却正在面临着越来越大的挑战，在西方衰落的过程中，这些挑战可能会日益加剧。我们不应该想当然地假设中国在政治上是脆弱的，而西方是健康的，情况也许恰恰相反。

　　多重现代性的崛起：治理的问题

　　现代世界终将是多元的，并在此基础之上走向现代化，这一观点正在获得越来越多的认同。从20世纪60年代开始，西式现代化的持久性就开始遭到质疑。随着全球经济重心不可阻挡地从发达国家转向发展中国家，西式现代化也越来越处于守势。目前，最坚固的观念堡垒仍存在于政治层面，即信仰西式民主具有普世性，政府构成应该采取单一的西方模式。这一观点在西方的精英和绝大多数普通民众中仍然具有压倒性的优势，并且超越政治派别。西式民主本质上被定义为普选制和多党制，被视为唯一的合法政府形式。这种思维仍然信者广众，并根深蒂固。西式民主的观念在发展中国家也已经流行开来，尽管流行之后的版本常常带有显著的本土文化特征。

　　需要进一步指出两点。首先，西式民主这一被最广泛认同的观点，对西方世界来说其实也是新鲜事物，它只是在二战后才生根发芽。在此之前，治理的图景是非常多样化的。其实，没有一个西方国家在经济起飞时期就是享有普选制和多党制的民主国家。其次，西式民主唯一合法性这种观点表明，在信奉者眼中其他形式的治理均不具有合法性。很显然这既不符合历史也不符合现实，最显著的例证就是当代中国。很显然，这一观点也并不正确。

　　随着时间的推移，西方传统智慧在治理上的局限性将变得越来越明显，它对于中国政府的特质及其政权稳定原因的探究都表现得力有不逮，也未能很好地解决西方世界自身存在和仍将面对的治理问题。

　　西方民主的未来

　　在主导世界两个世纪之后，西方要如何适应这个它不再能完全主导的世界？西方的主导地位曾经令欧洲和北美一度享有特权，能够决定全球化的基本规则以及工业产品与自然资源之间的交易比率。这直接导致了殖民时代和殖民地国家大宗商品的长期价格低迷，直到20世纪晚期。21世纪初以来，由于发展中国家，尤其是中国需求的不断增长，大宗商品价格上升，这极大地增强了生产国的议价能力，其中大部分是发展中国家，同时也迫使西方国家为所需商品支付更多。这一权力平衡的转变是一个长期的趋势，西方国家的议价地位日渐削弱已经成为一种新常态，这种状态未来还会持续。虽然这一问题相对较少受到关注，但全世界都已见识到西方的金融危机。在某种程度上，危机本身可能就是一种表达——可能是新的全球时代将要来临的一种预兆。这次金融危机影响久远，当前大多数欧洲经济体的经济规模仍然小于2007年金融危机爆发之前（前景也依然黯淡，特别是南欧情况更加严重）。