一场狂风暴雨的公投过后，英国终于留住了苏格兰，但是也给苏格兰送去了大大的"安慰奖"，给威尔士北爱尔兰送去了可以哭一嗓子的信心，给加泰罗尼亚巴伐利亚科西嘉撒丁岛们送去了可以闹一闹的信号。一场公投，给英国留下一身伤痕，也给欧洲留下了太多的问号。

　　当对独立说No的人们，重新聚集在大不列颠和北爱尔兰联合王国的米字旗下时，相信人们对于"国家"，又有了更深一层的体认。

　　做"微型国家"的国民，好还是不好？

　　"我是马其顿人。"

　　"我是黑山人。"

　　"我是斯洛文尼亚人。"

　　"我是摩尔多瓦人。"

　　"我是斯洛伐克人。"

　　还好，暂时还不会有人说"我是(作为独立国家的)苏格兰人"(当然不保证以后)。

　　这些从曾经的大国中自豪地分离出来的人们，被我们不带任何感情色彩地称之为"微型国家"的人们，当然有享受自由、幸福和尊严的权利，也完全可以按着自己的胸口，堂堂正正地说"我爱我的国家"。这是从个体来讲。但是，从国家整体来讲，从国际政治棋盘上看，当历史上的波兰经沙俄普鲁士奥匈帝国的三次瓜分，当今天的乌克兰成为欧亚地缘政治夹缝中的弃子，当萨卡什维利治下的格鲁吉亚一心投靠美国而成为俄罗斯的炮灰，小国留给我们的，只剩下了一声叹息。

　　我们经常按照规模和实力把国家分为"大国"和"小国"，那么，做"大国"好还是做"小国"好？这是个很傻很天真的问题，只能说各有各的好，也各有各的难处，而且也必须说，所有国家都是平等的。但是，从一种维度上看，身处国际丛林中的小国，特别是那些微型国家们，它的体量小了，手里的牌少了，话语权和分量也轻了。它们赖以生存的战略资源少之又少，可以自保的手段少之又少，可以自主选择的国家外交战略少之又少。当一场冲突甚至战争袭来，小国的人民，往往首先成为受害者。

　　今天，民族自决的风潮席卷全球，欧洲更甚之。理由有很多：欧洲很多国家都是从当年的城邦国家或者封建领地起家，城邦传统和"封建传统"至今仍影响着欧洲;相比整体，欧洲人更看重个体，看重个体权利和自由，包括最小单元共同体的权利;经过历史上无数次战争和国家形态的沿革，欧洲已从当年几个雄霸一方的中央帝国，逐渐分离成一个个单一民族国家，大国正日趋"原子化"，大国的实力也正日趋弱化。这使今天的欧洲版图上，出现了越来越多的民族国家，包括小国、微型国家。一个地区共同体靠自决成为一个独立国家，在欧洲并不是新鲜事。苏格兰独立派失败了，但你不能保证它以后不会胜利。

　　一人一票的独立公投逞八面威风，显豪情壮志，确实令人酣畅淋漓。但是，独立之后呢？成为"微型国家"之后呢？如何生存？怎样发展？怎样与大国相处？人们确实需要的是民主狂热之后的冷静思考。