近日，澳大利亚拉筹伯大学生命科学学院院长迈克尔·克拉克（Michael Clarke）和该校环境管理与生态系系主任苏珊·劳勒（Susan Lawler）在“对话”网站发表文章《为什么我们需要倾听名副其实的专家的声音》（Why We Need to Listen to the Real Experts in Science），呼吁公众正视科学证据、分辨真伪专家，并听取真正专家的意见。由此引发了我们的思考，究竟是哪些因素令人们对科学事实视而不见？

　　科学的不确定性不等于所有观点价值等同

　　克拉克和劳勒谈到，用科学思维来解决实际问题，应尊重证据和专家意见。然而，近年来，澳大利亚却出现了对科学事实和对科学家不信任的情绪。在气候变化、疫苗接种、核能与可再生能源发展等科学问题上，有人拒绝相信现有研究成果，甚至认为科学界充斥着腐败和欺骗；即使就某一问题证据确凿、大多数科学家已达成共识，仍会被视为多种可能性中的一种而已。在最近的一次公开会议上，一位政府高级别工作人员表示，“每个人都能列举某项研究来证明自己的看法是正确合理的，我相信你可以找到无穷尽的案例来支持自己的观点。”这句话不无讽刺意味，它暗示着不存在绝对真实，必须同等看待每个人的意见，在这种思维下，一项科学结论被贬低为对现实的许多互相矛盾的理解“之一”，也就不足为奇。

　　在克拉克和劳勒看来，这位工作人员的思维是非常危险的。诚然，科学并不完美，且充满不确定性，正是因为科学家对同一现象有不同解释，科学才得以不断进步，但这不意味着所有观点价值等同、问题永无定论，严密的实验和分析终将帮助我们更好地理解问题并找到最优解决方案。

　　互联网时代全民皆“专家”？

　　互联网的普及，各种新媒体的产生，使获取信息变得空前便捷，发表言论的途径和空间显著拓展，“专家”也骤然多了起来——澳大利亚记者安娜贝尔·克莱布（Annabel Crabb）2014年9月在《悉尼先驱晨报》发表的评论文章《这是专家的时代，专家无处不在》（It Is the Age of Experts, and They Are Everywhere）恰如其分地描述了这一现状。

　　然而，克拉克和劳勒表示，研究复杂科学问题与使用搜索引擎查询百科知识和生活常识是两回事，专家的看法之所以更准确、更全面，是因为他们受过专业训练，知道如何使用高质量的信息来源、先进的理论框架以及基于自身经验的批判性思维来分析其所在领域内的问题，大部分外行仅靠科普读物和互联网资源无法达到同等认识高度。例如，现在许多人感到身体不适第一时间不是去医院，而是上网搜索自己的症状，进行自我诊断甚至给自己开药。不可否认，多方咨询、主动了解病情对患者本身确实有帮助，但若偏执地相信网络“专家”而排斥现实的医生则不可取。