创新人才培养必须遵循因材施教

　　编者按 卢晓东今年春天在本版围绕“超越因材施教”发表的《因材施教能否回答“钱学森之问”》《培养创新人才还需超越因材施教》《超越因材施教尚需深度变革》三篇文章，因质疑“因材施教”的传统教育理念，在读者和学界引起一定的反响，近来我们也收到了一些反对或赞成其观点的文章，现选择其中具代表性的看法予以发表，以供读者讨论。

　　讨论“因材施教”的前提是对“材”与“教”的理解问题，卢晓东先生对“材”解释为“‘材’是指学生的道德修养、意志性格、知识水平、接受能力、才能爱好等方面的差异”。这个解释没有错，但过于宽泛，重点不突出，笔者倾向于将“材”解释为一个人的先天才能及性格，起码这是“材”若干构成要素中的关键要素。笔者对卢文中“教”的解释是赞同，即“总之，要知人善教”。“知人善教”前提是知人，即要了解学生究竟是哪个领域、哪个专业的“材”，否则无法有针对性地对学生进行“知人善教”。

　　世界上全才总是很少的，人各有所长，对绝大多数人来说总有自己比较擅长的方面。据遗传学家研究，人的正常中等的智力是由一对基因所决定的。另外，还有五对次要的修饰基因，它们决定着人的特殊天赋，人的这五对基因总有一对是好的，也就是说，一般人总可能在某些特定的方面具有良好的天赋与素质，被称之为特殊才能。古今中外杰出人物的成功大都靠某方面的特殊才能，并在与自己特殊才能相符的对口专业接受“因材施教”，这方面例子可以说是很多的。

　　2014年国家最高科学技术奖获得者、中国科学院院士于敏1945年考取北京大学工学院电机系后，发现强调动手能力的工科，并不适合“心灵手不巧”的他。沉静好思的性格使他更倾心于理科，他选修了理论物理，并最终弃工从理，转至理学院物理系。在物理系，于敏常年排在成绩排行榜的第一名。1951年研究生毕业后，被我国核物理学家彭桓武和钱三强选中，从事原子核理论研究，独树一帜提出氢弹两种理论设计构型之一的“中国于敏构型”，为我国氢弹研制成功作出了杰出贡献。

　　当年北大电机系老师虽对于敏因材施教，无奈“心灵手不巧”的于敏“入错行”，不是学电机的“材”，电机系老师再怎么对于敏因材施教也是事倍功半。转到物理系后，由于他是学物理的“材”，物理系老师对他因材施教就会取得非常好的效果。