作者简介：陈国权(1967- )(通讯作者)，清华大学经济管理学院教授，博士生导师，国家杰出青年科学基金获得者，长江学者，复旦管理学杰出贡献奖获得者，国家百千万人才工程国家级人选，研究方向为组织与行为管理、组织学习与学习型组织，领导与团队等（北京 100084）。

　　内容提要：本文提出了一个关于组织的新比喻，将组织比喻成时空系统，包含时间和空间因素。基于这个比喻，本文提出了领导和管理的时空理论，即领导者和管理者可以从时间和空间的视角来认识、分析和设计组织。其中，时间视角包含学习和创新两个方面，即传承和变革。空间视角包含层次和维度两个方面，一方面，组织系统在空间上可以从微观到宏观划分为多个层次，如个体、群体、组织等，且多层次之间是相互作用的；另一方面，组织系统在空间上可以划分为方法维度和资源维度等，方法维度包括目标和方法系统、利益和权力系统以及信仰和价值观系统等，资源维度包括人力系统、物力系统和财力系统等，且维度之间是相互作用的。本文提出了一系列的理论观点，并提供了若干个简化模型和相应的方法和措施，还特别强调了组织分析和设计的四维度理论和方法。本文指出，领导者和管理者在分析和设计组织时，要建立时空领导力，提高时空情商和时空智商，提升时空智慧，应该系统地考虑时间和空间两种视角，同时也要抓住重点因素，从而使得组织提高成效，减少决策偏差，得到决策的更满意解，建立竞争优势，保持可持续的生存和健康和谐的发展。进而，领导者和管理者要努力做到“知微知彰”、“知柔知刚”、“知常知变”，通过“知行合一”，促进“天人合一”和社会和谐，以建设更美好的社会。

　　关 键 词：领导 管理 时空理论 时空系统 多层次管理 多维度管理 动态化管理 组织分析和设计的四维度理论 时空智慧 时空领导力

　　基金项目：国家自然科学基金(71421061；71121001；70625003)

　　中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1003-207(2017)01-0181-16

　　DOI：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.01.019

　　1 引言

　　当今的领导者和管理者面临着越来越复杂变化的环境，提高驾驭复杂组织系统的能力是组织取得成功的关键。领导者和管理者在复杂的组织系统中如何行动，在很大程度上取决于他们看待和认识组织的方式。譬如，医生在通过检测仪器了解人的健康状况后，会根据所观察到的症状采取相应的行动。因此，对组织的认识方式是决定领导者和管理者行动的关键。领导者和管理者应该运用有效的管理方法和工具，全面地认识和看待组织，在了解组织系统运作规律的基础上，采取相应的行动。《劝学》指出“君子性非异也，善假于物也”，正是揭示了成功的重要途径之一就是善于利用某些自身之外有效的方法和工具。在关于如何认识和看待组织的问题上，学者们有不同的见解，例如韦伯(Weber)[1]将组织看作是一个非个人化(Impersonal)的系统，巴纳德(Barnard)[2]认为组织是一个合作系统，马奇(March)和西蒙(Simon)[3]将组织视为一个信息处理系统，摩根(Morgan)[4]用八种比喻(metaphor)来描述对组织的看法，认为组织像机器、生物、人的大脑、文化、政治系统、心智的牢笼、流体、控制的工具等。

　　上述这些研究都为组织领导和管理的理论和实践的发展做出了重要的贡献，为人们理解组织提供了理论指导和认识工具。然而，这些理论大多是从不同切入点开展研究的，每一个理论都是针对组织某个方面的认识和分析，缺乏对组织更为动态和系统的全面把握。因此，本文在以往研究的基础上，通过总结和改进，提出了一个关于组织的新比喻，即将组织比喻成包含时间和空间因素的时空系统(Time-Space system)。基于这个比喻，本文提出了一个整合和统一的理论框架——领导和管理的时空理论，该理论将组织看成一个时空系统，提出可以从时间(T：Time)和空间(S：Space)两个视角来认识和分析组织。空间(S)包含组织系统的多层次和多维度，时间(T)包含组织系统的学习和创新，组织的空间因素是随着时间的推移而不断变化的，是具有生命力的。领导和管理的时空理论不仅丰富了组织领导和管理的理论，提出了整合性框架，而且为领导者和管理者认识和分析组织提供了全面而深入的指导，从而使其能够在有限的资源条件下做出更优化的决策，采取更有效的行动，推动组织的全面和可持续健康成长，进而促进整个社会健康和谐的发展和进步。领导和管理的时空理论对推动领导学和管理学的理论和实践的创新发展具有重要的意义。

　　2 相关研究评述

　　本文认为，领导者和管理者要管理和驾驭好一个组织，必须努力提高下面几个参数：组织运作的效能、效率、安全性和发展的可持续性。为了提高这些参数，必须提高领导者和管理者的个人能力，如对组织的认知能力、分析能力、决策能力和行动能力。为了更好地驾驭复杂的组织系统、采取适当的领导和管理方法，领导者和管理者需要学习和掌握认识和分析组织及采取行动的相关理论、方法和工具。很多组织理论研究者对如何认识和分析组织进行了探讨，并提出了一些颇为有益的理论和方法。

　　韦伯[1]的官僚制理论认为组织是一个非个人化的系统，这样的系统是高效的。他将非个人化作为理性化的另一种表述，认为组织的运行不应该被个人意志和感情所支配，而应该服从法律和规则。这种看待组织的视角也与泰勒(Taylor)的科学管理理论[5]相似。由于将组织看做是非个人化的系统，因此，科学管理理论倡导用科学管理方法，即强调效率、技术和方法的管理代替基于个人经验和个人风格的管理。巴纳德[2]的行政管理组织理论也与之相类似，强调明确的职权制度、等级森严的组织结构，该理论认为，组织是一个合作系统，其中每个个体之间存在相互作用，用来达到单个个体所不能达到的目标。组织形成的目的是为了达到单个人所不能达到的目标。协作系统是正式组织，包含三个要素：协作的意愿、共同的目标、信息联系。这里，非正式组织也起着重要的作用。马奇和西蒙[3]认为，组织是一个信息处理系统，它从外部环境获得信息，并运用已积累的知识和信息对获得的信息进行处理，然后输出信息给外部环境，并采取相应的行动。特里斯特(Trist)和班福思(Bamforth)[6]、特里斯特[7]提出了社会技术系统理论，该理论认为任何组织都是社会系统和技术系统的综合体。具体的，组织不仅是一个社会系统，包括诸如工作、管理、情感等关系以及价值观、意识形态等各类社会性因素，同时，组织也是一个技术系统，包括诸如各种物质、设备、技术、操作流程和工艺等各类技术性因素。整体上，组织中的社会系统和技术系统只有相互支持、相互补充和相互协调，才能更好地运行。卡斯特(Kast)和罗森茨维格(Rosenzweig)[8]指出，需要从系统的观点来认识和管理企业，这样才能更好地弄清和把握各个系统和有关部门的相互联系网络，才能更好地提高企业的效率，实现总体目标。不少学者运用系统的方法，从不同的角度来认识和分析组织。

　　斯科特(Scott)[9]在回顾、分析、整合的基础上，将不同学派对组织的研究总结为理性(Rational)、自然(Natural)和开放(Open)系统三类观点。理性的观点认为，组织是为了完成某个特定目标而成立的，强调了组织与其他类型社会群体的差异性，并认为组织具有明确的目标、正规化的特征；泰勒的科学管理理论[5]、法约尔(Fayol)的行政管理理论[10]、韦伯的官僚制理论[1]及西蒙的行政行为理论[11]都是理性学派的代表性观点。自然的观点强调，作为集体的组织与其他类型社会组织具有相同之处，在一定程度上与理性的观点对立，前者认为复杂的目标、非正式的结构以及功能性分析是组织的特点；梅奥(Mayo)[12]的人际关系学说、巴纳德[2]的合作系统组织理论、塞尔兹尼克(Selznick)[13]的制度理论等都是自然学派的代表性观点。开放系统视角基于控制论和信息理论，强调了不同学科间的关联，认为组织内部各个部分是相互依存的，其不仅是控制的系统，也是松散耦合的、层级的系统；比尔(Beer)[14]的系统设计、加布尔雷思(Galbraith)[15]的权变理论和韦克(Weick)[16]的组织模型都是开放系统视角下代表性学派的观点。由于理性、自然和开放系统三种视角代表了相对对立的范式，斯科特[9]进一步提出了组织研究的分层模型，具体的，其将组织研究分为封闭系统模型和开放系统模型两大阶段，并认为1900-1930年是封闭系统模型阶段的理性模型时期，而1930-1960年是封闭系统模型阶段的自然模型时期，同时，1960-1970年是开放系统模型阶段的理性模型时期，而1970年至斯科特的研究当期(1981年)则是开放系统模型阶段的自然模型时期。这些为梳理组织研究提供了有价值的框架结构。