韩国“闺蜜门”背后，资本在如何操盘

　　韩国“闺蜜门”事件掀起的波澜仍未停歇。随着媒体的不断爆料，韩国民众走上街头，司法调查正式启动，朴槿惠总统的支持率跌至冰点。或许有人对此有些不解：领导人还不能有个亲密的朋友吗？为什么此事会被韩国政界和民众揪住不放？其实，“闺蜜门”事件是一个多棱镜。透过它，我们可以对现代政治尤其是所谓西式民主进行多维度的反思。

　　从政治常识来看，“闺蜜门”触碰了一些现代政治的底线。总统有私人朋友很正常，遇事偶尔咨询也不是不可以，但如此彻底的“早请示、晚汇报”就大有问题了。崔顺实本人没有公职，既没有法定权力，也没有法定义务和责任，可国家机密却在她这样一个人面前“门洞大开”，确实说不过去。

　　同时，崔顺实倚仗自己对总统的绝对影响力，以权谋私，大肆敛财。这更不是一个“闺蜜”能够干的事了，而是实实在在的犯罪。更重要的是，这也把朴槿惠的“罪名”坐实了——这哪是什么“征求意见”，分明就是“大权旁落”！设想一下，倘若纯粹是“闺蜜”私聊，别人又怎么会知道？又怎会有那么多人愿意买崔顺实的账？如今，“闺蜜门”事件还在不断发酵，韩国政坛走向扑朔迷离，“吃瓜群众”不妨拭目以待。

　　跳出这个常识性问题，人们也许还会发现，“闺蜜门”的背后有一个问题更值得关注。那就是，西式民主条件下资本与政治的关系问题。“闺蜜门”事件的突然曝光，源自于韩国JTBC电视台记者蹲守在崔顺实家门口，从垃圾堆里翻出的一台废弃电脑。随后，这家媒体连续追踪、独家挖掘，一举将“闺蜜门”事件公之于众。而这家电视台背后是韩国一家顶级财阀，这不得不让人引发些许联想了。这个事实再次提醒人们，资本与政治的关系也许是资本主义社会最不可言说的秘密了。

　　其实，资本与政治的关系问题，在刚刚结束的美国总统大选中能够看得更加清楚。在鼓吹私有财产“神圣不可侵犯”的资本主义社会，金钱的力量远远超过其他力量。当一切都可以被定价和购买时，有钱就意味着拥有一切。托克维尔在《旧制度与大革命》中说：“追求荣誉、渴望领导国家的人，为数不是太多，但是不想发财致富的人却少而又少……金钱特权比起权力特权来，危害更大。”试想倘若资本是垄断的，政治也是垄断的，那么二者狭路相逢之时，或许还有一番恶斗，谁胜谁负恐怕有点悬念。然而，倘若资本是垄断的，政治则是竞争的，那么二者之间孰强孰弱，恐怕就没有多少悬念了吧。