新华社洛杉矶７月１０日电 （记者 郭爽）美国警方在达拉斯袭警事件发生后确认，击毙枪手迈卡·约翰逊的是“炸弹机器人”。用机器人直接伤害或杀死犯罪嫌疑人，在美国还是第一次。尽管警方称“别无选择”，而且美国警方使用机器人执法也不罕见，但迅速传遍网络的警方“机器杀手”却引发一系列法律争议、伦理担忧，甚至“机器恐慌”。

　　事实上，这类机器人早在多年前就已成为美国警方的重要力量。根据美国巴德学院２０１５年公布的报告，约有２００家美国执法机构配备了至少一台“炸弹机器人”。美国警方配备的这类机器人主要有三种，多名专家确认，此次达拉斯警方使用的机器人是ＭＡＲＣｂｏｔ－ＩＶｓ，由一家名为Ｅｘｐｏｎｅｎｔ的公司制造。

　　这类机器人曾被美军用于伊拉克和阿富汗战争，后由国防部提供给警方，除了加强警方执法能力外，还可以消化美军剩余的部分军用机器人。

　　转为警用后，这类机器人常用于排除炸弹、递送工具等。曾参与这款机器人设计的威廉·科恩对媒体说，这款机器人的设计初衷是拯救生命而非结束生命，未来这类机器人的应用令他担忧。

　　研究机器人应用相关法律和政策的华盛顿大学法学教授瑞安·卡洛说，将机器人应用于紧急情况和场景并不奇怪，但让其携带致命载荷用来杀人，让人意外。不过他认为，达拉斯袭警事件中涉及机器人的争议，与军方使用机器人引发的争议不同。

　　对军方使用机器人，人们的担忧主要在于“机器人军队”是否会增加战争行为的风险等。而对警方使用机器人，不少人担心，类似“炸弹机器人”的应用可能增加警方过度执法的可能性。

　　科恩认为，达拉斯警方的决定引发了一系列问题，如“警方怎样划定使用‘炸弹机器人’的界限？在什么情况下，警方可以终止谈判，决定让机器人杀死嫌疑人？”

　　此外，“炸弹机器人”还引发法律方面的争议。不少专家呼吁，应立即着手修正和补充现有法规和政策，以应对新技术的出现。

　　加利福尼亚大学戴维斯分校法学教授伊丽莎白·约说，根据现行美国法律，警察在自身和他人受到直接威胁时可使用致命性武器，但法律并没有规定只有机器人受到威胁时，警方是否可以使用致命性武器。