奥兰多枪击案应该令美国政府“猛醒”，而不是单纯地出动更多战机飞往中东。如何给漏洞频出的反恐系统打上补丁，美国恐怕还需从自身机制上找找原因。

　　首先，美国反恐手段治标不治本。反恐不能仅依赖战争，再多的飞机坦克也无法防止枪手奥马尔·马丁朝着酒吧中的人群开枪。防范“独狼式”袭击，更需要完善立法、司法和社会治理制度。更重要的是，军事行动无助于遏制引发激进行为的极端思潮。

　　其次，美国的反恐方向南辕北辙。美国政府借反恐之名发动战争，然而在废墟遍地之时，却急于从战争泥潭中抽身，把烂摊子扔给这些百废待兴的国家。

　　第三，美国将自身价值观强加给其他国家的霸权思维使美国错误地以为，中东地区所谓集权政府倒台后，亲美的“民主”力量将会取而代之。然而，美国的行为令地区安全真空进一步扩大，最终致使极端组织“伊斯兰国”趁机坐大。

　　美国陷入“越反越恐”怪圈，这证明“美式反恐”的现行做法难以从根本上消除恐怖主义威胁。

　　新华社记者 杨定都

　　控枪还是控人?

　　希拉里与特朗普激辩

　　同一桩血案，不同打开方式。就在奥兰多发生美国历史上死亡人数最多的枪击案之后第二天，美国民主、共和两党总统竞选人希拉里和特朗普特意更改行程，分别发表演讲，为枪击案折射出的美国社会痼疾提供各自解决方案。简言之，希拉里主张控枪，特朗普主张控人。

　　演讲中，希拉里的主张延续了奥巴马打击“伊斯兰国”极端势力的政策，她呼吁不要孤立穆斯林群体或将其视为替罪羊,主张更严格的枪支管控立法。

　　特朗普的演说一如既往地激进，他认为解决枪击案的方法关键在移民政策。特朗普表示，他将中止那些曾经对美欧或其盟友实施恐怖主义的国家和地区的移民入境。

　　相较于两人演讲中冠冕堂皇的话语，是那些藏在台面下的自相矛盾的漏洞。希拉里在演讲中特别指责美国在中东的盟友——沙特、科威特等国为恐怖分子提供资金。然而很快有媒体注意到，希拉里的指责并不妨碍克林顿基金会从上述国家接受资金支持。

　　《华盛顿邮报》逐字逐句指出两人演讲中的漏洞：希拉里4处，特朗普高达18处。特朗普最明显的错误在于，枪手马丁出生于纽约，并非如他父母一样是阿富汗移民。而真正的移民才是特朗普提出极端政策的关键。

　　至于控枪或控人究竟哪个更实用，专家们看法不一，但能肯定的是，两党固守的解决方案都无法全面回应美国面临的问题。