■见习记者　吴越

　　在快节奏的现代社会，留给人们自由支配的时间似乎越来越少，一批旨在为人们节省时间并提供“干货”的读书产品应运而生。

　　然而，读书这件事，真的可以被简化、被替代吗？当我们在互联网电子化阅读时代谈读书，我们究竟在谈些什么？两位学者带来了他们对这些问题的思考。

　　“鸡汤”也有营养但人生得自己去走

　　解放周一：有人说，“替人读书”可以帮人节省一部分时间和精力，让大部头的书变得更加“平易近人”。也有人说，阅读是私人化的体验，不能依赖二手经验。阅读这件事情，真的可以由别人代替吗？

　　刘佑军（上海交通大学中文系副教授）：探讨这个问题之前，我们首先要了解阅读和人生的关系。

　　谈到阅读，我们往往把它和印刷文明联系在一起，容易“印刷崇拜”。但实际上，在文字产生之前，人就有阅读，阅读是始终伴随人类文明发展的。在阅读的过程中，人类遭遇世界，自然生长。从这个意义上来讲，阅读某种程度上就是人生，人生可以由别人代替吗？

　　打着“替人读书”旗号的手机应用和脱口秀节目只能起到一个引领作用，并不能替代个人阅读，就好像旅行攻略并不能替代人们真正前往目的地旅行一样。

　　进一步说，阅读是一种在场。我们现在读李白的诗，尽管前人作了注解，老师又当场解释，但这依旧替代不了文本阅读。所有的介绍、捕捉和诠释都只是部分，而整体大于部分之和。

　　因此，良好的阅读关系应该是建立一本书与读者之间的个人关系，所谓的引领只是提供方向，或者作为拐杖。人生的路还是要自己来走，书还是要自己去读。

　　解放周一：提供引领无可厚非，但不乏有人将其视为“救命稻草”。您觉得为什么“替人读书”会大行其道？

　　刘佑军：阅读分为好几种，“替人读书”实际上就是一种功利性阅读的产物。人们出于某种目的和需要，把阅读当作一种工具，“把书读薄”就提供了这样一种便利的方式，贩卖功利的“鸡汤”。

　　虽然我们现在常常把“鸡汤”作为一个贬义词使用，但实际上“鸡汤”本身还是有营养的。我们没必要一味地去贬低“鸡汤”，因为现实生活中人们多多少少都会面临时间和空间的紧迫性，从而产生焦虑。学生为了通过考试而购买别人整理的复习提纲，职员为了应付领导而临时突击一些业务要领，普通人为了和人聊天而储备一些谈资，这些情况都很普遍。我想，在这种被一件件事情追赶着的紧迫感之下，为了及时获得某种支撑，喝一碗“鸡汤”也未尝不可。

　　不可否认，从他人这里获得二手的阅读经验，能起到一定作用。因此，这类“鸡汤”能够找到它的市场并且集结一批特定的目标受众。

　　但有一点要明确，即使是一碗有营养的“鸡汤”，依旧是千篇一律的重复，而人通过阅读获得的成长是具有多样性的。

　　心理学家荣格认为，自足的个体能够在真实生活中认识和发展独特的个体潜能。但如果个体仅仅通过模式化、功利化的“鸡汤”实行自我教育，那么很有可能最后就会变成批量生产的“营养宝宝”。

　　意大利作家卡尔维诺这样阐释经典阅读：经典作品是这样一些书，他们对读过并喜爱它的人构成一种宝贵的经验。

　　显然，靠别人来把书读薄是无法获得真正的体验的。