2017年4月20日，国际科技出版商斯普林格（Springer）集中撤销了中国作者发表在《肿瘤生物学》上的107篇文章，理由是涉嫌同行评议造假。其实，论文撤销并非中国独有，学术期刊对有问题的论文撤销是“行规”，也是学术自治的重要机制。我们需要从一个更广阔的中国科技发展的宏观背景下来看撤稿，看中国学术论文与科技创新的关系。

　　世界范围的“论文通货膨胀”现象降低科技进步效率

　　国内外科技界都流行一句话：“论文是学术界的通行货币，影响因子就是货币的面值。”这说明无论国内外，学术论文都是学术共同体普遍认可的评价研究水平的“硬通货”。但这种“硬通货”也逐渐呈现出“超发”现象，尤其是伴随着开放获取运动（OA）的兴起，世界范围的科技期刊和科技论文数量的增长已产生了严重的“信息过载”，一个科学家即使每天不做别的事情，也很难把与自己相关的最新科技论文看完。有调查显示，从1977年开始，科学家每月论文阅读量逐年增加，而每篇文章花的时间从30多年前的48分钟降低到目前不足30分钟。因此，论文的大量“超发”，已让论文写作和投稿成为科学家巨大的负担，难于有时间去阅读论文、思考问题以及进行学术交流。“发表或灭亡”的压力，已严重阻碍了科技进步的效率。

　　学术评价逐渐从单纯依靠论文转向多元评价

　　目前，科技发达国家逐渐采用包括科研论文、科技的社会和经济影响、科技对产业促进效果等多元化的指标体系来取代单纯依靠论文的评价指标。“二战”后发达国家对科学的投入逐渐加大，尤其是大科学工程和重大科技基础设施成为科技发展的重要利器。各国政府也逐渐意识到科技发展对引领和促进经济社会可持续发展的巨大作用，纷纷将大量公共资金投入基础科学领域，同时也更加注重科研产出的社会效益和经济效益。

　　例如，英国每5年一次的卓越研究评估计划，包括3部分：研究产出质量（主要是论文质量），研究对外影响力（对经济、社会各层面的广泛影响），研究环境的质量（科研资源、人才管理和科研活动参与性等）。3个部分中只有一个是关于论文的指标，而且是论文的质量指标而不是数量指标。研究的对外影响力则是整个评价的难点和重点，英国政府依据评价结果决定今后的资源分配，对高校和科研机构产生了很强的导向作用。再如，美国兰德公司科技研究部门推出了系列针对生物医学研究如何产生社会影响及后续产业化的研究项目，通过对资助基金的效益进行多维度评价，对其如何调整资助方向产生更大的产业投资和回报有重要的参考价值，在世界产生了较大反响。