2016年上海市哲学学会年会暨中国马克思主义哲学话语体系建设研讨会，日前在上海财经大学召开。50余位专家学者从中国哲学话语体系建设视角出发，对中国哲学如何摆脱“学徒”状态、获得自我主张提出建议。

　　上海市哲学学会会长、复旦大学教授吴晓明提出，当代中国马克思主义哲学话语体系建设要更多地关注中国的问题、中国的经验，并且深入到中国社会现实当中。其中，需要回答如何面对现代性的问题。一般来说，我们面前有三种现代性理论：一是停留于启蒙层面的资本主义现代性，其核心理念是个人主义和自由主义；　二是后现代主义的现代性批判理论，把资本与资本主义、科技本身与科技的资本主义生产方式等范畴混同在一起；三是唯物史观中的现代性批判理论，把社会制度、资本逻辑和生产关系联系在一起而对现代性自身进行追问。不同的现代性理论预示着不同的发展路向。只有深入当下中国真切的现代性进程，在不断探寻和研判中分析马克思主义哲学的本质性内涵，才能确保中国道路的合理方向。

　　上海财经大学教授张雄指出，中国马克思主义哲学话语体系的文本架构已经发生变化，“听苏联专家讲故事”的时代过去了，必须转向当下中国社会最火热的经济生活这一现实文本上来。我们的社会主义市场经济正走在世界历史图景中最值得期待的发展道路上；而世界性的经济和金融危机，提示着西方经济发展理论教条的没落。这种时代的转向，深刻呼唤当下中国的经济社会发展哲学，特别是马克思主义哲学的在场。这个在场性不是传统形而上学的概念到概念的流动，而是借助于马克思留给我们的、具有反思维度和现实指向的经济哲学遗产。在此过程中，对于资本强权的逻辑及货币任性的秉性要特别予以警示。

　　上海财经大学教授鲁品越认为，当代中国马克思主义哲学话语体系建设面临的一个重大现实问题，就是话语权的弱势。打破这一现实境况，要求马克思主义哲学话语体系建设具备三个条件：一是对话语阵地的获取，阵地是话语转换为权力的必要条件；二是确保话语体系的真理性，这是话语体系建设的本质要求；三是话语体系应保持通俗性。