光明图片/视觉中国 

　　怨

　　《尧曰》：

　　择可劳而劳之，又谁怨？

　　忍

　　《卫灵公》：

　　小不忍则乱大谋。

　　闻

　　《公冶长》：

　　子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

　　目前，在古书中历来见仁见智的疑难词句的注解中，还较为广泛地存在着王力先生指出过的“十位学者隔离起来，分头研究同一篇比较难懂的古典文章，可能得到十种不同结果”的现象。我们提出“以考察分布为主轴的训诂”，就是试图改变这一现状。这种训诂方法，较有可操作性，过程和结果较为具有可验证性、可重复性。《论语新注新译》（北京大学出版社2016年），就是实践这一训诂方法的阶段性成果。

　　所谓“分布”，一是指词在句中所占据的语法位置，如主语、谓语、宾语、定语、状语等等；二是指词的结合能力，即该词修饰何词，该词被何词修饰，等等。通俗地说，就是词在特定句子中的上下文条件。

　　其中至为关键的，就是好些学者都曾论述的，几乎没有哪个词的分布和其他词雷同。虽然仅见于传世文献和出土文献的古汉语，要确定一个词的分布总和很困难，但出现频繁的常用词，考察其大致的分布并与其他词加以区别还是可行的。用分布的区别性特征，在同时代典籍中仔细分辨词或义位分布的不同，就可将某一词语和其他词语区别开来，古书中的疑难词句就有可能求得确解。

　　《论语·尧曰》中“择可劳而劳之，又谁怨？”以前的注本——包括杨伯峻先生《论语译注》、钱穆《论语新解》，都把“谁”理解为主语，翻译“又谁怨”为“又有谁来怨恨呢”“又谁来怨你呢”。考虑到古汉语中主语经常不出现，上古汉语宾语“谁”一般位于谓语动词之前，这一“谁”可能是宾语，“又谁怨”应译为“（他们）又能怨谁呢”。既然主语“谁”和宾语“谁”都在谓语动词前边，怎么鉴别呢？我们统计了大量同时代文献后，发现主语总是位于副词“又”之前，宾语总是位于副词“又”之后，这一句的“谁”应当是宾语。这是考察同一个词的分布。

　　《卫灵公》中“小不忍则乱大谋”，该句的“忍”历来有两种解释：忍心，忍耐。目前的《论语》注本一般都注“忍耐”（容忍）。但在《论语》成书时代的典籍中，当“忍”受否定副词修饰且不带宾语时，只呈现“忍心”的意义，这一现象一直延续到汉末。因此，小不忍，即小小的不忍心，也即小小的仁慈。距离先秦时代不远的汉朝人正是这样理解的，《史记》《汉书》多有记载。这是考察“忍”的两个意义在分布上的区别。

　　《公冶长》：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”《论语译注》读“唯恐有闻”为“唯恐又闻”。我们通过对《论语》同时代典籍的全面考察，发现动词“闻”除了几种特殊情况外，都必须带宾语。其中一种特殊情况是固定结构如“多闻”“无闻”等。“有闻”因出现较频繁，也是固定结构，不带宾语。如：“三咽，然后耳有闻，目有见。”（《孟子·滕文公下》）而“又闻”少见，不是固定结构，要带宾语：“问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”（《季氏》）可见“有闻”不能读作“又闻”。这里考察了“有”“又”两词的分布特征。