城市空间开发包括旧城改造、“摊大饼”和“造新城”三种模式，对每座城市而言这三种模式都不是单选题，也不是非此即彼的站队游戏，应该通过考察、研究、论证，选择一个最优组合方案。

　　近年来，社会舆论对于我国城市空间拓展中的“摊大饼”模式颇多批评，普遍认为这一模式造成了中心城区各项资源的过度集聚，导致了城市病的加剧。对此，我们需要根据城市发展阶段以及其内外环境认真加以分析。

　　城市空间拓展的三种理论和模式

　　改革开放30多年来，尤其是新世纪以来，我国的城市化进程发展十分迅速，城市化率大幅提升。原有的城市空间不足以容纳从农村转移到城市的大量人口，除了增加城市数量外，单体城市的空间拓展势所难免。例如，北京的市中建成区面积由1985年373平方公里拓展到2013年的1360平方公里，增长264.6%；上海从184平方公里拓展到866平方公里，增长370.7%；广州从218平方公里拓展到1024平方公里，增长369.7%。城市空间的大规模拓展是我国城市化进程的重要特征。

　　对于城市空间拓展，学界提出了三种理论，即同心圆理论、扇形理论和多核心理论。而城市空间拓展存在三种模式：一是原有城市空间的再开发，即所谓的旧城更新；二是城市空间的连续开发，即颇为舆论界诟病的“摊大饼”模式；三是城市空间的跳跃式开发，即建设新城新区。其中城市空间连续开发对应了同心圆理论和扇形理论，城市空间跳跃式开发则对应了多核心理论。

　　从城市空间拓展的实践角度看，每一个城市的空间拓展都是混合采用了以上三种模式，没有一个城市是孤立地采用一种模式。每种模式都各有利弊，城市可以根据自身的发展阶段、现实的需求和各种外部因素来选择一个最优的组合方案。一般而言，在城市发展初期，主要采用“摊大饼”模式拓展空间；人口和资源达到一定规模后，则会多种形式并用。例如，北京、上海等超大城市，采用单核同心圆式的空间结构显然不能满足城市发展的空间需求，就需要采取多中心、组团式发展的空间模式。历史上，北京、上海等特大城市，在起步阶段也都经历了城市空间连续开发为主导的发展阶段。