原标题：端正对“一把手”分权、限权问题的认识

　　近来，随着反腐的深入，各地对党政“一把手”分权、限权的措施不断提出，引起人们关注。如何看待对党政“一把手”的分权、限权？如何从制度上对党政“一把手”的权力进行制约？这里谈谈自己的看法。

　　为何会权力过分集中

　　从制度设计来看，我国对党政部门以及党政“一把手”的权力，在其“权重”、“权值”、“权规”、“权界”等方面，都有了一个大致的规定。但这些规定只是原则性的，还不够具体明细。这就造成当前党政“一把手”的权力在范围、界限方面，事实上存在着模糊地带，容易产生真空、盲区，导致权力运行中实际上的过分集中。

　　党政“一把手”权力过分集中，归根到底涉及民主集中制这个根本的组织原则和组织制度，是其在实践中出现了两种情况：一是民主集中制的原则没有被正确理解，出现执行偏差的情况；二是民主集中制作为制度其本身确实也还存在需要改进完善的地方。

　　民主集中制有两条重要的原则：一是实行集体领导，就是凡属重大问题必须集体讨论、研究、决定，这是决策权的问题。二是分工负责，就是经过决策定了要做的事情后，要有专人去承担负责，这是执行权。与决策权不同的是，执行权可以归于个人，而且应该归于个人。列宁曾经指出，民主集中制是一个好制度，但如果只有集体领导而没有分工负责，那就会成为最坏的制度，出现最糟糕的情况。在执行过程中出问题了，任务没有完成，某个人作为总负责人，要负起全部的责任。那么，现在的问题出在哪里呢？主要就出在民主集中制的这两条原则没有被正确理解和执行。首先，该集体决策的时候，没有具体讨论、研究，一个人或一两个人可以随意拍板定案，集体领导变成一个人或少数人领导。其次，在分工负责的时候，没有给人家真正的职权。我们现在的领导班子和成员虽然也有一定的分工，每个领导成员也有分管的一块，但可以说都没有真正的实权，最终还要请示“一把手”。可是，到了出问题的时候，因为是你分管的，又要让你负责任，对你问责。

　　民主集中制还有不完善的问题。这个不完善在于，民主集中制只讲了决策权、执行权，那么，还有监督权呢？须知，决策权和执行权都需要受到严密监督的，如果没有监督，就会变形走样。民主集中制必须加上第三条监督的原则。