教育部公布“关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知”。

　　该通知规定了这项改革的具体时间表。到2015年，19个大城市所有县(市、区)实行划片就近入学政策，100%的小学划片就近入学；90%以上的初中实现划片入学；每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定。到2017年，19个大城市95%以上的初中实现划片入学；每所划片入学的初中95%以上的生源由就近入学方式确定。

　　这项通知旨在“破解择校难题”，不过，先来看看择校费是如何产生的。很多家长为什么会选择择校，皆因教育资源的极度不平衡，在一线城市与省会城市，好的学校意味着好的师资以及考取好的中学几率更大，并且良好的校风也是家长们所青睐的。如果有择校的自由，有条件的家长自然会选择择校。双轨制及其寻租牟利行为在教育领域也是适用的。可见，在教育资源的不平衡状态下，义务教育里学位与市场开始挂上了钩，择校不仅需要交择校费，而且在一些大城市里，择校还需要先有一定的社会资本才能把这笔择校费交进去。

　　择校费滋生了很多寻租与腐败行为，并且还有小学校长因择校费而涉案，并且，它也加剧了社会不公，因为能够择校的很多家庭都是非富即贵，他们优先的享有了由公共财政投入的较好的师资力量，这显然是不合理的。当然，还有一些学校将择校生与地段生分开设班，这也对学生的心理带来了一定的不良影响。哈佛大学教授桑德尔曾对社会“一切都待价而沽”表示过深深的担忧。

　　只有教育资源的相对公平投入，教育资源的配置效率才会提高，会减少中间那些因为寻租和择校产生的交易成本与腐败行为。在地方上择校费也是一笔收入，尤其是在地方财政问题以及建节约型政府的条件下。可以看到，90%、95%这样的比例，依然留下了一定的弹性空间，那么可见这些“择校”的成本较之以前会更高。尽管这也可以解释为改革的渐进性，不过，在推动教育资源公平投入方面只需要前进，因为河中的“石头”是已知的，河对岸的好处是明确的。推不动，只能说明需要决断、勇气以及更高层面的系统性改革来支撑。

　　当大城市的小孩坐在窗明几净的多功能教室听课时，一些山区的孩子得自己背书桌上课，这种剧烈的差异正是公共政策之所以存在的理由，教育资源的公平投入已是很多教育体制方面的问题的初始肇因。教育资源的公平投入，需要相应的预算制度改革，并且预算编制、执行以及评估都需要引入硬式监督。而且，在城市里以往人为地将一些学校打造成典型、标兵或是名校并加多投入的做法应该被逐步矫正，教育资源应该被公平地投入到各个学校。