●当前推动长三角一体化高质量发展的举措，要么集中于以上海为中心的示范区范围内，要么侧重于推动各个“领域”层面的一体化合作，几乎没有注意到“一超多强”“东强西弱”的一体化“地域”现实格局，缺乏利用好“多强”战略支点作用与补齐“西弱”战略价值的针对性措施。　　

　　●南京应率先垂范、自我革命、主动求变，破除周边城市对接与融入南京的各种有形无形障碍，彻底打通以都市圈为主的次区域间“有合作”“没深度”问题。　　

　　以上海为龙头、苏浙为两翼、安徽为腹地的长江三角洲，是我国经济最具活力、开放程度最高、创新能力最强的区域之一，是“一带一路”倡议和长江经济带国家战略的重要交汇点，在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的战略地位。但是，当前推动长三角一体化高质量发展的举措，要么集中于以上海为中心的示范区范围内，要么侧重于推动各个“领域”层面的一体化合作，几乎没有注意到“一超多强”“东强西弱”的一体化“地域”现实格局，缺乏利用好“多强”战略支点作用与补齐“西弱”战略价值的针对性措施。为此，建议在一体化举措中增加“地域思维”，打造以南京为中心的长三角西翼城市群，作为全域一体化的关键性支撑。　　

　　当前“纵向一体化”思路无法穿透长三角空间　　

　　长三角区域一体化实质是在空间生产力高度发达的基础上，对区域内部城市间空间生产关系的一次重大调整。通过矫正失位、断位、错位、缺位的城际关系，打通彼此间在经济、社会、政治、文化等方面的梗阻，发挥组团发展、集群发展、规模发展的协同效应，推动区域经济社会迈上新台阶。　　

　　纵观各部门各地区推动一体化的主要举措，其总体思路可以概括为以“领域一体化”实现全域一体化，即，试图通过对包括财税、规划、土地、环境、公共服务等各个子领域的一体化来实现全域一体化。这是一种纵向一体化思路，能够穿透既有的行政区划所引发的各种阻断。然而，基于“领域”导向的纵向一体化也面临着一个巨大问题，那就是在现有以行政区为单位的总体性体制机制环境中，纵向一体化的穿透性往往面临重重阻力，实际效果可能未必尽如人意。当前之所以启动一体化示范区建设，其深层原因，同样在于纵向一体化无法有效穿透泛长三角这样一个大尺度空间。　　

　　与此同时，长三角城市群至少有三个显著特征：一是“一超多强”格局显著。其中，上海具有显著优势，综合实力大幅领先于其他城市，而南京、杭州、苏州则是万亿俱乐部城市成员，位于国内城市前列，虽然各有优势，但基本上处于同一量级，是长三角次级区域内的中心城市。二是“东强西弱”格局显著。东部地区云集了“一超”上海、“二强”苏州和杭州，而西部地区仅有南京一个特大城市。三是城市体系完备健全、梯度有序格局显著。长三角区域是我国城镇化基础最好的地域之一，形成了从小城镇、中等城市、大城市到特大城市、超大城市在内的完备的梯度化城市体系，如在狭小的扬子江轴线就形成了苏锡常通、宁镇扬两大城市群。　　

　　为此，应该在纵向一体化进路之外，另行开辟横向一体化进路，建设以南京为中心的长三角西翼城市群，作为全域一体化的关键性支撑之一。横向一体化是以“地域一体化”为基础，遵循从易到难、从小到大的原则。基于历史文化与现实状况，整个长三角可以分为多个次区域，如杭州湾城市群、苏锡常通城市群、宁镇扬城市群等。横向一体化的策略就在于，以各个次“地域”的文化自然区为单位率先进行一体化，最终在各个“地域一体化”高水平、高质量发展的基础上，汇流成全域一体化。