“实践思维”诞生的时代境遇

　　在真理标准问题大讨论后不久,国内哲学界不满足于仅仅把实践作为马克思主义认识论的首要的和基本的观点,开始把实践作为马克思主义哲学体系的根本点,提出了实践本体论、实践唯物主义、“实践思维”等对马克思主义哲学的新命名和新理解。这些重大的理论讨论,涉及对马克思主义哲学根本性质的理论判断,难免存在诸多的理论疑难、问题和困惑。但其重大的意义和旨趣在于如何适应我国社会主义改革和建设的新实践以及当代世界哲学的新发展,使马克思主义哲学在当代继续发挥思想导向和引领作用。考虑到我们已有辩证唯物主义和历史唯物主义的马克思主义哲学的传统命名,特别是按照马克思主义经典作家对自己哲学作为实践的理论理解,我们不必以理论哲学的思维方式称谓马克思主义哲学为实践唯物主义或实践本体论。高清海先生在20世纪80年代后期提出了“实践观点的思维方式”,对马克思主义哲学作出了新的理解,力求从思维方式的变革阐明马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本特点。我们认为,这种看法至今仍有重大的理论意义和学术价值。

　　从思维方式的区分来理解和阐释哲学学术的特点,是一些重要哲学家已经走过的思想路径。黑格尔在《精神现象学》的序言中,区分了日常意识的表象思维方式、经验科学的知性思维方式和哲学的思辨的思维方式,论证了哲学科学作为绝对的真理与方法的特殊性质。胡塞尔也曾区分日常意识和经验科学“自然态度的思维”与现象学哲学“理论态度的思维”,为现象学方法奠基。海德格尔区分了“流俗的”生命领会与“本真的”生命领会,为他的生存论和存在论作解释学的准备。与这些哲学家不同,高清海先生提出的“实践观点的思维方式”不是着力于区分哲学与常识和经验科学,而是要区分马克思哲学与以往哲学的不同的思维方式,进而揭示马克思哲学革命的实质和重大意义。按照高清海先生的看法,实践观点的思维方式是改变世界的实践哲学思维方式,它区别于解释世界的理论哲学的思维方式。虽然西方哲学从亚里士多德至康德即有实践哲学和实践理性的说法,但马克思的实践哲学不是传统的道德哲学,而是以物质生产实践的感性物质活动理解整个世界的新思维方式。这种新思维方式既不同于旧唯物主义对现实、事物、感性仅从客体方面的理解,即消极被动的反映论理解,也不同于唯心主义抽象的意识能动性的理解,而是从现实的感性物质活动的能动性理解世界的第三种思维方式。因而,“实践思维”已超越了传统的理论哲学的思维方式,它宣告了哲学的终结。高清海先生之所以不同意实践唯物主义和实践本体论的观点,就是因为这种观点仍是在解释、追溯世界的本体和根据,仍未超出理论哲学不可避免的本体论化思维方式,因而不能充分阐发马克思哲学革命的实质及其思想的革命性后果。

　　“实践思维”的真实意蕴

　　海德格尔批评马克思,认为改变世界也需要解释、认识世界,问题的根本是“存在”问题。其实,马克思给我们留下了丰富宝贵的理论著作,当然是要我们更好地认识世界。改变世界内在地包含着科学地认识世界,“实践思维”也从根本上改变了人们对世界的认识。学界曾尝试以“实践观点的思维方式”即“实践思维”来理解哲学、世界观、真理等重要哲学范畴。所谓“实践思维”,亦即是在一个决定人们的认识和行为的系统的概念框架中始终把实践作为核心和主导性的观点,从而使构成思维方式的基本概念系统都贯穿着实践的精神和原则,从而使对任何现实事物的理解也包括对哲学概念的理解都具有全新的意义。

　　按照“实践思维”看世界,《关于费尔巴哈的提纲》中所说的“现实、事物、感性”或认识对象都是感性物质活动的存在,是在历史性实践中不断生成、消逝的对象,世界成为处处留下人的意志痕迹的人化世界或属人世界。高清海先生认为,马克思所理解的实践,是人与世界否定性的统一关系,一方面,人的实践改变自然存在物的形态,使之满足人的需要,这是人对世界的否定;另一方面,自然存在的客观性也否定人的不合实际的主观臆想,这是世界对人的否定。在相互否定中人与世界的历史性实践的统一,并不必然导致海德格尔所说的存在的遗忘,或现代哲学所说的主体形而上学。